Reden waarom Kobe Bryant niet is uitgeroepen tot de beste basketballer aller tijden

 

De jonge versie van Kobe (2000-2002) was de beste omdat hij een beetje een teamspeler was, een betrouwbaardere passer, een betrouwbaardere verdediger, en soms afgeraden naar Shaq. Deze Kobe, vooral die uit 2001, was zijn grootste zelf. Hij was het beste van twee werelden, aanvallend en verdedigend. Op 22-jarige leeftijd heeft hij al drie kampioenschappen gewonnen als de op een na beste speler in zijn ploeg. Als hij die versie was gebleven, zou hij in zijn carrière meer dan vijf ringen hebben gewonnen.

>> Beste goksites in België (2024)

Wat gebeurde er daarna? Hij had een probleem met zijn ego. In 2003-2004 nam hij de beslissing dat hij liever de man was dan Shaq. Hij beklaagde zich over het vermeende gebrek aan inspanning van Shaq. Hij was verontwaardigd dat Shaq als de belangrijkste man werd beschouwd en wilde de aandacht voor zichzelf domineren. Nadat hij het had gedaan, daalden de inkomsten van het team. 2003 playoff-verlies, 2004 kampioenschapsverlies (voornamelijk doordat Kobe heroball probeerde te spelen).

 

Kobe besloot Shaq en Phil Jackson uit Los Angeles te zetten omdat hij de leiding wilde nemen.

 

De volgende drie jaar, van 2005 tot 2007, waren het dieptepunt van zijn carrière, aangezien hij gedwongen werd om met inferieure spelers te spelen nadat hij de beste speler de stad uit had gejaagd. Phil Jackson keerde terug in 2006, maar had hulp nodig bij het veranderen van Kobe’s speelstijl. Kobe probeerde vaak 1v1 iso te gaan tegen een verdediger, hem af te breken en opzichtig te scoren. Zijn speelstijl wordt gekenmerkt door een ongebreidelde “Het kan me geen fuck schelen hoeveel jongens me in de weg zitten”. De commentatoren hebben een grote hekel aan de speelstijl van Kobe, omdat het niet alleen het spel vertraagt ​​en iedereen naar Kobe blijft kijken, maar het is ook een inefficiënte manier om basketbal te spelen.

 

De reactie van de Lakers was om hem te omsingelen met een groep bekwame rebounders. Lamar Odom was een vooraanstaand Zwitsers zakmes die geweldig was in scoren, rebounden en passen, maar zijn consistentie was een zwak punt. Maar in 2008 bedrogen ze de Grizzlies door ze Kwame Brown te leveren in ruil voor Pau Gasol. Natuurlijk was Gasol het cruciale onderdeel. Een Hall of Fame-speler die kan scoren, rebounds kan pakken en hoog kan vliegen, is hier aanwezig. Het enige verschil is dat ze naast Gasol OOK Odom hadden! Gasol was een grotere, meer samenhangende versie van Odom. Odoms probleem met consistentie wordt opgelost door hem op de bank te zetten.

 

De succesvolle formule voor Kobe wordt gecompleteerd door andere grote mannen zoals Trevor Ariza/Ron Artest, Andrew Bynum, Derek Fisher, een niet-dominante PG, en de Phil Jackson-driehoeksaanval, die Kobe dwingt de bal te passen en helpt bij de verdediging en bal stuiteren.

 

 

Kobe moest hard werken om zijn laatste twee ringen te verdienen. Met name een team met drie tot vier sterke rebounders rond Phil Jackson. Voeg aan die tegenstanders van de 2009 Magic en de 2010 Celtics toe na de blessure van KG, twee relatief slechte finale-tegenstanders. Daarom, als mensen opmerken: “Maar kijk eens naar haar ringen! Het zou helpen als je de context begreep. Hij was een uitstekende teamspeler voor zijn eerste drie kampioenschappen (het hebben van Shaq-top helpt ook). Toch, voor zijn laatste twee titels , hij eiste dat alles volgens plan verliep met de ideale teamgenoten om hem heen.

 

De concurrentie in de competitie werd na 2010 heviger. Dat is het inderdaad – al die Kobe-supporters die constant beweerden dat hij alle 50+ kampioensteams versloeg. Maar geen van die teams waren titeluitdagers. Het enige team dat mogelijk vergelijkbaar was met de Kobe Lakers, waren de Nash/Stoudemire Suns, maar de andere 50 kampioenen waren in wezen teams die geen eindspelkandidaten waren. Maar na 2010 hadden we de Big 3, OKC, de Lakers-sweeping Mavs en teams van de Warriors, Spurs, Rockets en Clippers die allemaal aanzienlijk beter waren dan elk van de 50 winnende teams die Kobe versloeg van 2008 tot 2010.

 

Wie versloeg in de finale van 2010 ook de Kobe Lakers? De Celtics van 2010. dat ze nog maar net zeven wedstrijden hebben verslagen. In 2011 versloeg LeBron’s Heat deze identieke club in 5 wedstrijden. Het is dus duidelijk dat de Kobe Lakers het ‘superteam’ van Lebron niet hadden kunnen verslaan. Daarom is het duidelijk dat zelfs met dit specifieke team om hem heen gebouwd, het niet duurzaam is als een dynastie op dezelfde manier als de Spurs of Warriors zouden kunnen doen met Duncan en Curry in hun centrum van succes.

 

Ik heb een meer flexibele man nodig die in staat is om te winnen met verschillende systemen en een reeks andere spelers om hem heen, zodat hij wordt beschouwd als de onbetwiste beste basketballer aller tijden. Vanwege Kobe’s rigide en tegenstrijdige speelstijl is het een stuk uitdagender om een ​​succesvol team om hem heen samen te stellen.

 

Ondanks wat veel Kobe-fanaten geloven, had hij niet kunnen winnen met CP3. Ze zouden Gasol en Odom voor hem hebben gedeeld, wat Kobe zijn beste twee rebounds zou hebben gekost voor een speler die 1,80 meter lang is, en het is nooit aangetoond dat hij slaagt met perimeterspelers. Onthul ook niets over Devin Booker, want hij is een betere schutter dan Kobe, en teams raakten dat seizoen geblesseerd, waardoor de Suns de kans kregen om de finale te bereiken. Zullen Kobe en CP3 Lebron’s OKC Big 3 en Heaters verslaan? Ga nu. Hun omvang, die hun belangrijkste bezit was, moest worden hersteld.

 

 

Volgens mijn analyse is hij onproductief, heeft hij meer trofeeën nodig om de beste speler van zijn team te worden genoemd, heeft hij maar één MVP-onderscheiding en is hij nooit beschouwd als de beste verdediger van de competitie. En dan is er dat.